税法の経済学的思考

　　税金国家機能の実現を目的として、政治権力と法律の規定に基づき、政府の専門機関が住民と住民に対してその財産について実施する強制であり、非罰則と直接返済しない課徴である。財政収入の形態。税法は一定の物質の基礎の上で創立したので、国家から制定して、認可して解釈して、そして実施の税収関係を調整する規範システムを保証する国家の強制力があって、それは国家の政治権力が税収の分配に参与する階級の意志の体現で、それは確認、保護と発展が国家の税収利益に利益があることを根本的な任務の法律の形式にするのです。

税金は政府が国家権力を使って関与するものとみられます。経済の活動に対して、法律の調整を加えると、税法が発生します。ですから、政府の経済介入の必要性と経済基盤が税法体系の構築に重要な影響を与えるということを認識する必要があります。

一、税金はなぜ必要ですか？

スミスさんはその巨著『国富論』の中で、多くの時間において、私有市場は経済効率を維持する一番いい方法を提供していると指摘しました。市場メカニズムという「見えない手」のもとで、自己の利益を追求する個人や企業が自由市場で売買しています。このような状況では、すべての参加者が競争市場で自主的に取引し、利益を得て、社会資源を利用して生産された生産額が最大化され、資源の配置効率が実現されました。現代福祉経済学では、社会資源の有効な配置が実現されているかどうかは、一般的にイタリアの経済学者パットが命名した「パット最適」と表現されています。パット最適とは、他の人の環境を悪くしないと同時に、誰の環境もよくならない状態を指す。経済学の観点から言えば、さまざまな用途の資源再配置の過程で、一人の福祉を改善するなら、少なくとももう一人の福祉を減少させなければならない。このような資源配置はパレートの最適な配置である。したがって、「自由放任」の条件の下で、競争性市場の運行による資源配置はパレート最適である。しかし、競争市場メカニズムがパレート最適の資源配置を実現するために必要な条件と環境は現実にはほとんど存在しない。市場メカニズムが効率に欠ける状況を「市場の不調」といいます。市场の失败の现実があってこそ、政府の介入に合理的な根拠がある。政府の介入は行政手段も経済法律手段も採用できる。以下のいくつかの市場が失効した場合、政府が採用した税収手段は有効な場所を見つけました。

まず資源の配置の領域の中の市場が故障します：外在性と公共の物品の存在は税収に必要性があらせます。外在性とは、人やメーカーが他人に直接的に影響を与える行為をすることであり、それに対しては賠償も賠償もしなくてもいいということです。そのため、これらの個人やメーカーは、その行為の危害の結果については一切責任を負いません。外在性は価格体制の不備の事例と考えられます。外在性はマイナスでもいいし、プラスでもいいです。負あるいは消極的な外在性の典型的な例は汚染で、この時に生産のレベルは高すぎます。プラスまたは積極的な外在性の典型的な例は特許発明であり、この時点で供給不足が発生する。この2つの状況に対して、政府は税金を徴収したり、税収の補助金を与えたりする措置を利用して、価格に本当にコストを反映させて、需給のバランスを保証します。

ある種のものは「公共のもの」と呼ばれ、正の外在性の極端な状況と見なされます。公共のものはこのような種類のもので、一人を増やしてそれに対して分かち合う時、コストの増加を招いてはいけなくて、いかなる人を排除してその共有に対してすべて巨大なコストを使います（それらは非排他的です）。公共財の標準事例は国防、そして道路沿いの公園やナビゲーションの灯台です。いかなる人もそれらがもたらす利益を享受でき、受益者を増やすことは、付加的なコストをもたらしません。他人の受益を禁止することは不可能または高い代価です。私有市場は公共物品の供給が不足しています。市場メカニズムは現行価格を払いたくない人たちがある種の製品やサービスを消費することを排斥しています。しかし、排他的でない場合、売り手は買い手に価格を請求することができません。後者はどんな場合でも無料で消費できます。これはいわゆる「無料乗車」の問題です。もう一つの観点から言えば、市場メカニズムを利用して人々を排斥して公共のものを楽しむのは効率が悪いです。一人で多くの人が消費するのはコストを増やさないからです。つまり、もっと多くの人が公共のものを消費する限界のコストはゼロです。公共のものはこれらの性質を持っているからこそ、貢献してもなくても公共のものから利益を得られると信じています。自動的にお金を払いたくないです。そのために、私企業はこのような物品やサービスを生産して販売する動力がありません。そのため、市場はこのような物品やサービスを提供しません。供給すれば、取るに足りないものです。この事実に基づいて、政府は課税権を持つ特殊な利点を利用して、税金を徴収することによって国民に公共物品のためにお金を支払わせ、社会全体の利益を得る必要がある。

一方、所得分配の分野では市場の不調もあった。ここでは、課税権の使用がその必要性をより際立たせている。我々は、市場メカニズムが追求しているのは資源の配置効率であり、公平さを考慮していないことを知っています。それに、市場メカニズムは人々の能力や貢献の大きさ、個人の所有する財産の大きさによって収入を分配し、労働能力や財産がない人の収入はどのように保障されますか？そのため、競争市場は非常に不公平な収入分配をもたらすかもしれません。このような状況に基づいて、一部の経済学者は「パーレット最適所得再分配」という概念を提示した。その基本的な考え方は、人間間の相互依存の効用関数は外部的な形式であるということです。個人の効用は自分の消費だけではなく、他人の獲得した消費や所得にも依存すると仮定する。例えば善意から、贫乏人の効用が増えれば、富裕层もいいと思うかもしれない。この場合、富裕層の収入の一部を他人に譲渡することで、すべての人の福祉が向上する可能性があります。しかし、このような理論仮定の前提は、人々が普遍的に共通の価値観を持っていることしかできません。貧富の格差が小さい社会は、すべての人がより良い社会に生活できるようにすることです。このような理想の下で、政府は税収を通じて(通って)お支払いを移転して、貧富の格差を縮小する必要があります。

二、経済の基礎の上に設立された良好な税金体系はどのような特徴を備えて税金を徴収する芸術が一度はどのようにガチョウの毛をむしり取ることができますか？良い税金体系は少なくとも以下のいくつかの特徴を含むべきである。

（一）公平

公正は主に税金が自由市場で発生する分配ムラを是正する時に発揮される役割に体現されています。それは人類社会がいつまでも追求している理想であるだけではなく、社会主義市場経済条件の下での税収制度の魂でもあります。しかし、公平の意味が違う人は、時代や社会によって異なるという見方があります。富裕層は、「個人はその労働の成果を享受する権利がある」と言うかもしれません。もし何人かの人が一生懸命働いたり、幸運にも生産力を持っていれば、より高い収入を得るのが彼らの基本的な権利です。貧乏人は、「公正な社会は、最も貧しい人の福祉を向上させるために最善を尽くすべきだ」と反論します。ハーバード大学の有名な学者ロバートです。ノスクとジョンです。ロールはそれぞれ上記の2つの観点を支持します。経済学者は二つの原則を通してこのような公平さを説明します。まずは横向きの公平。これは経済条件または納税能力が同じ納税者が同じ額の税金を負担するべきであるということです。横方向の公平性が強調されているのは状況が同じなら、税金も同じです。状況が違って、納税能力も違っています。同じ税金を徴収すれば、課税の公平原則に違反します。一方は縦の公平さ。経済条件や納税能力が異なる人は、異なる税金を納めなければならないということです。例えば、高所得者は低所得者より多く納税しなければならない。通常は累進税率を採用してこのような要求を満たして、高収入者に対して高い税率で課税します。

（二）効率

税収は分配に対する調節作用を体現するだけでなく、その中の効率問題も再現しなければならない。公平と効率は矛盾しているようです。税金の公平性は「ケーキ」をより平均的に分配することに役立つが、もしそれが経済資源の分配方式に干渉しないと、納税者に高すぎるコストをもたらし、人々の仕事の積極性を打撃し、ひいては経済全体の効率に影響を与え、「ケーキ」を小さくする。一つの行為に税金を課すと、そのような行為をする人たちが税金の軽い行為に転じるようになります。しかし、彼らが従事している前の活動の生産性はもっと高いと推測されています。そうでなければ、税金で第二の活動に従事させる必要はありません。だから、税金は資源の使用効率を下げました。もし税収がこの代替効果を最小限にして歳入損失がないなら、このような低い効率は回避できます。あるいは少なくとも減少できます。税金の中の資源配置効率が最大化されるルートは税金の徴収された物品や行為の需要弾力性に反比例します。例えば食品の需要は弾力性が小さいので、高税率を徴収します。高級消費品の需要は弾力性が高いので、低税率を徴収することができます。しかし、このような税金体系は税収の富分配機能に著しく違反していることが明らかになった。最も顕著な例は、最も効率的な税金の種類は、納税者の収入や富の状況によらず、すべての国民に課せられる「一回の総税金」（または人頭税）です。一回の総税金は人を税金計算の根拠として、納税者の税金は経済行為と関係がないので、納税者の経済政策と経済行為に対して絶対的な中立を維持します。言い換えれば、一回の総課税は所得効果だけが発生します。即ち、納税者の実際の収入と福祉を減少させ、代替効果が発生しません。つまり、納税者の経済行為を歪めることはありません。つまり、納税者が経済行為で他の経済行為に取って代わることはありません。しかし、それは分配の公平を促進するためにはほとんど役に立ちません。これを受けて、政府は税制を設計する時、他のねじれ税金で総税金の代わりにならなければならなくて、収入の公平な目標を実現します。

（三）、管理が簡単である

税金を徴収してと税収の体系を管理してすべて政府とあれらの納税しなければならない人に対してコストがあります。あまりにも複雑な手続きと表は時間と労力がかかりますが、社会の富を作るために使うことができます。税法の追求の目標が多ければ多いほど、煩雑になる可能性があります。厳密な税法体系は、納税者が税法の抜け穴を求めて「合法」な脱税をする必要がないようにすることができます。法律そのものが厳格でないなら、納税者は十分な激励があって、お金と時間を費やして税金を逃れて、もっと大きな利益を獲得します。税法はこのような利益対立の双方の主体の絶えない競争の中で次第に改善し始めたのです。しかし、いくつかの時には、法律の追求の複数の目標は避けられない矛盾が生じた時、私達はいくつかの取捨選択をしなければなりません。

（四）十分な柔軟性

経済環境の変化に伴って、税率も変わってきます。税率の高低は納税者の現実的な経済状況の変化を十分に考慮し、公平性を十分に表していますが、このようにすると管理上のコストをもたらすことが避けられず、税金のプロセスを複雑化させます。しかし、良い税金体系は比較的容易にできるはずです。

（五）透明度と透明度は納税者ごとに彼がどういう理由で納税しているのかを明確に認識させることです。彼はその中からどのような利益を得ていますか？課税の必要性はどこにありますか？彼の税金は合理的ですか？すべての納税者に「分かりきった帳簿」を持たせてこそ、納税者の意識を本当に確立させ、納税をすべての国民の光栄な義務にさせることができます。表面だけではなく、自分が「略奪」されたように見えます。{pageubreak}

三、我が国の税制改革の指導思想

わが国は1994年に全面的な税制改革を行い、比較的完備した税制枠組みを構築しました。しかし、ここ数年来、多くの問題が明らかになりました。さらに改革し、改善する必要があります。この方面で、経済学者の出したいくつか理論は私達が参考にする価値があります。

1996年イギリスの経済学者ミルリスとアメリカの経済学者ヴィックリは共にノーベル経済学賞を獲得して、西洋の経済学界がその提出した「最も適格な課税理論」に対する肯定を表明しました。「最も適切な課税理論」とは、情報が非対称であることを前提として、（政府の納税者や課税対象などに対する理解は完全ではなく、同時に徴収能力も限られている）政府がどのように税金を徴収すれば効率的な要求を満たし、公平な原則にも合致する。

最も適切な課税理論は主に三つの方面の問題を研究した。まず、直接税（所得税）と間接税（商品税）は相互に補完されるべきで、相互に代替するものではないと指摘します。商品税の違いは資源配置の効率面での役割は所得税が備えられていないからです。（2）経済活動には外部の不経済性があるので、政府は商品税を徴収することによって、各経済活動のプライベートコストを社会コストに等しくし、社会資源をよりよく配置する。第二に、最も適した商品課税システムにおいて、各商品の需要が相互に独立している場合、各商品に課せられたそれぞれの税率は当該商品自身の価格弾力性に反比例しなければならない。最後に、所得税の理論に適する所得税の最適税率は「Uターン型」であるべきです。つまり、社会の公平と効率の総体的な観点から見れば、中所得者の限界税率は適当に高くなりますが、低所得者と高収入者は比較的低い税率を適用しなければなりません。この結論は、同じ効率的損失の場合、政府は中間所得者の限界税率を引き上げることによって、より富裕層からより多くの収入を得ることができ、最高と最低所得者の限界税率を下げることによって、この群体の福利を増加させ、パレートの改善を実現するとともに、収入分配の公平を促進することができるという判断に基づいている。

同時に、いくつかの西洋の経済学者は、税制改革が成功するかどうかは3つの基準から判断する必要があると指摘しています。（2）税制改革の持続性。（3）税制改革による合意や不適切な副産品の程度。

最适税理论に基づき、以上の基准を合わせて、我が国が本当に成功した税制改革を実现するには、さらに努力が必要です。まず、我が国は本当の主体の税制のモードを創立します。現在、わが国の流通税は税収収入の70%を占めていますが、その中で増殖税は半分以上を占めています。所得税の割合は低すぎます。所得税と商品税が共存する複合税制の場合、所得税と商品税を主体とする税金ですか？政府の政策目標が公平を分配することを主とするなら、所得税を主体とする税種の税制モデルを選ぶべきです。政府の政策目標が経済効率を主とするなら、商品税を主体とする税種の税制モデルを選ぶべきです。だから、一国の税収制度は最終的にどのような税制方式を実行しますか？公平と効率目標のバランスによって決められます。効率を優先して国民経済全体を成長させることで貧乏人の利益を得るか、それとも公平を分配して一定の効率を損なうことで「均等富」を実現するかを重視するか？わが国の現在のジニ系データに関する研究では、0.39に達しており、貧富の格差は非常に深刻ではないが、経済建設を中心とする発展段階では、依然として「効率優先、公平を兼ね備えて」を提唱し、流動税を重点としているが、所得税の実質的な二重課税の実現に留意するべきだと考えている。

一方、我が国の税制改革は必ず税抜きを確立しなければならない。どのような実際収入を課税範囲外に排除すると税金が減少し、非課税所得を取得する活動にも多く従事させます。最も広い収入の定義は、すべての現金と現金以外の収入であるべきで、暇とその他の家庭で生産された現金以外の収入だけでなく、贈与、遺贈とボーナスも含む。これは主に代替効果を減らす考えに基づいている。したがって、贈与については、商事関係における贈与（経済行為の代替効果が生じるため、実質的には労働報酬の表現形式である）と他の贈与（代替効果は生じないため、純粋に感情に基づく）を区別しなければならない。前者については収入とみなされるべきで、税金は課税されます。後者は免税されます。ボーナスの課税の理由は、ボーナスそのものがプロジェクトの決定と職業選択に影響を与えているからです。余暇の課税についても同様の理由で、それを除外すると、現金収入ではなく、余暇を得るための活動を選択することが好きになります。例えば、教師のような職業で、長期の有給休暇は労働報酬の重要な部分です。

もう一つの重要な原則は「厳格な管理」です。税法専門家の故サリー教授は発展途上国がどのように税務管理を強化するかについて明確な提案を提出しました。税法は厳格に設計し、法典に定めなければなりません。管理チームは適切に組織し、十分に人力を提供し、専門的な訓練を行う必要があります。以上の提案に対して、我が国にはまだ長い道のりがあります。例えば、税法典はまだ完成していません。個人申告制度が不健全で、税務管理部門の仕事の効率が低いなど、改革と完備が必要です。

最後に指摘しなければならないのは、最も適切な課税理論は万能霊薬ではなく、これらの理論基準は特定の国の経済、政治、管理、文化、歴史などの各方面の実際の条件に適応しなければならない。典型的な例としては、欧米経済学の理論では、税金は市場に支障をきたす状況で現れたものと思われます。政府は受動的な地位にあり、経済活動には極力介入しないといけません。しかし、現代社会では、政府は積極的な姿勢で経済生活に入っています。特に税収をてこに、経済を導く機能を発揮し、目的のある特定の経済部門を発展させ、産業構造を調整しています。ある学者はそれを一つの税収の新しい機能「経済機能の発展」と呼んでいます。これは我が国でも非常にはっきりしています。

要するに、世界の先進的な理論を十分に吸収して、具体的に我が国の実践を結び付けて、現行の税収体制に対して大なたを振るう改革を行って、すでに私達の前の1項の重要な仕事です！