半年は黒い靴下を20足染めます。グッチの靴は品質を厳しくしています。

3000元の価格のGUCCIのペアです。

今年3月29日、恵州の李さんは深圳万象城GUCCI店で3380元を使って黒い靴を買いました。

二ヶ月後、李さんはGUCCIの黒い靴を履いています。

恵州にいるので、深センに賠償を求めることができません。

9月まで、李さんは靴を持って万象城のGUCCI店に行きました。

彼が色褪せのひどい黒い靴と黒い靴下を見せた時、店員もびっくりしました。

李さんは商人に靴の原価によって払い戻しを要求しました。靴下20足の損失を賠償して、2000元です。

GUCCIによると、黒い革靴の染色は正常な現象であるという。

李さんによると、GUCCIの店の関係者は彼に切符の提示を求めた後、靴と靴下を写真に撮って、領収書をコピーした。

このような状況に対して、本社に連絡して処理する必要があると、その場で李さんに黒い靴下を賠償し、連絡先をメモしました。

二三日後、李さんはGUCCIスタッフから電話をもらいました。この会社の黒い靴は色褪せが普通で、多くのお客さんが反映しています。染色状況は李さんほどひどくないと言われました。

同社は李さんに「これからは黒い靴下を履く」と勧めている。

「おかしいですね。靴を買うどころか、黒い靴下しか履けないという決まりがありますよ。」当時のことを思い出して、李さんは泣いたり笑ったりしました。

これに対し、GUCCIスタッフに解決策を求めたところ、「再連絡本部」との回答がありましたが、音信不通となりました。

残念ながら、李さんは今年11月18日に深セン市消委会にクレームを出しました。このクレームはその後羅湖区消委会に移されました。

「私は自分の合法的な権益を保障したいだけです。」李さんは「GUCCIのような国際的なブランドのサービスがこのように名実相伴わないとは思いませんでした。」

返品と交換に同意しましたが、靴下の損失を補償しかねます。

12月4日午後、記者は万象城GUCCIの店舗に来ました。

現場の観察によると、この店で売られている靴は30種類以上あります。4000元から10000元まで様々です。その中で黒い靴が大半を占めています。

李さんの苦情に対して、この店の担当者ははっきりしないと言いました。カスタマーサービス部門に連絡して状況を調べてから記者に連絡します。

同时に、GUCCIが贩売している靴はすべて検査され、品质が保证されているが、「小さい部分が若干色褪せしていることは排除できない。これは正常だ」と指摘し、「このような状况はお客さんが购入するときに注意する」と述べた。

その後の電話インタビューで、李さんはGUCCI店の話を否定しました。彼は革靴を買う時、GUCCIの店員がこれに対して注意したことがないと明らかにしました。

{pageubreak}

昨日の午後、GUCCI店は具体的に李さんのクレームを処理しています。従業員は記者にサービス部門とのコミュニケーションを経て、この店は消費者のために返品、交換の手続きをすることに同意しましたが、靴下の損失を賠償することができません。

また、クレームを受けた後、羅湖区消委はすぐに両方に連絡して、クレームの状況を調べています。

同会の調整を経て、GUCCI店はすでに消費者のために商品交換の手続きを行うことに同意しましたが、20足の靴下の損失を賠償するのは難しいです。

羅湖区消费委员会はこのことについて、消费者にも损害を减らす义务があるとして、靴の染色问题を発见した后、できるだけ早く店に苦情を诉えるべきですが、消费者から问题が発覚してからクレームまでの间に数ヶ月が経ちました。

専門家の観点

GUCCIは靴の品質を証明してクリアします。

GUCCIの革靴の染色のクレームの中で、革靴の染色は正常な現象ですか？革靴の品質は合格しましたか？消費者の疑問とクレームの双方の論争の焦点になります。

この焦点をめぐって、記者は昨日午後また、消委会の法律専門家と法定検査機関の専門家にインタビューしました。

記者は取材の中から、まだ革靴の色に対して堅固な国家の検査基準がないが、消費者は依然として経営者の立証責任を逆さまにして権利を守ることができるということを知りました。

インタビューでは、深セン市の検査院軽紡部の専門家は、靴の染色は、製品の色の堅牢さの指標に関連しているが、現在は靴の色の堅牢さを専門に測定する国家基準がまだないと述べた。

彼は同時に、国家基準の中の技術指標はすべて規定の最低基準であり、国家は企業が制定する基準が国家基準より高いことを奨励している。即ち企業基準は往々にして国家基準より高くなり、特に大ブランド、大企業は製品品質の考慮から、より高い業界基準を制定し採用しなければならない。

これに対して、深セン市消委会も法律意見を示しました。

市消委会法律部の陳朝輝氏によると、「深セン経済特区が『消法』を実施する方法」では、消費者と経営者が商品の品質に対して論争がある場合、法定検査機関に検査を行うことができるという。

検査、鑑定費用は経営者が先に立て替えて、検査、鑑定結果によって責任者が負担します。双方に責任がある場合、責任の大きさによって双方で負担します。

検査、鑑定が困難な場合、経営者は自分の過ちがないことを証明する証拠を提供しなければならない。

「製品品質法」は同時に規定されています。販売された製品は製品の使用性能を備えていないので、事前に説明していない場合、製品またはその包装に採用された製品基準を明記していない場合、または製品説明、実物見本などで表示された品質状況に合わない場合、販売者は修理、交換、返品を担当し、消費者に損失を与えた場合、賠償すべきです。

陳朝輝氏は、具体的な賠償額について、消費者が主張し、ここでいう「消費者への損失」を立証し、交通費、誤謬費などを含むクレームに対して、消費者が靴下20足の損失を賠償するというのは合理的だと説明しました。

靴の色の堅さが測定できない問題について、陳朝輝は「検査・鑑定が難しい状況だ。『深セン経済特区実施〈消法〉弁法』の規定に基づき、立証責任を逆さまにして、経営者が立証して靴の品質が合格したことを証明する。経営者が立証できないなら、その過失を推定し、賠償責任を負う。

彼は同時に、このクレームを例にとって、GUCCI製品自体の出荷合格証は十分ではないと強調しました。第三者検査機関がこのサンプルに対して検査証明書を発行すべきです。

しかし、この場合、経営者は通常、その製品の品質が優れていることを証明することができないが、これによって経営者が責任を負うと判断することができます。