国税の土地税は20年かかっても希望通りに食事を分けられません。

国税と地税は短期的に合併する可能性が低いです。税制と央地関係の二つの前提は短期的には大きな変動がないからです。

劉剣文も相当長い間、国税と土地税の合併は確実に不可能だと思っています。

しかし、将来は経済体制と税収徴収管理体制の発展に伴って、国の治理の必要に応じて、国税と地税の合併の可能性も排除できないと指摘しました。

「国税・地税徴収管理体制改革案を深化させる」（以下、「案」という）が正式に公布され、国、地税は依然として既存の2つのシステムを維持することが示された。

現在の状況では、国税と地税は分離して合理的に保たれています。

中税ネットの税務師の事務所の総裁の王冬生はメディアの記者に教えます。

中国の法学会財政税法学研究会の劉剣文会長も、国税と土地税の分離の枠組みは、現在の中央と地方の間の央地関係によって決定されたもので、この枠組みの下に出現した問題は、体制と制度の改革によって解決されると述べました。

「国税と地税はまだ統合されておらず、2本の税金徴収管理チームの積極性を維持するのに役立つ」

大蔵省財政科学研究所の王澤彩研究員は、理性的に現状を分析して、国税、地税は引き続き利益を分配して弊害より大きいと思っています。

しかし、彼はまた、長期的には、冷静に、適切な思考の問題が必要だと指摘した。

劉剣文も、将来は国税と土地税の合併の可能性を排除しないと表明しました。

中央が全面的に改革指導グループを深化させ、17回の会議で採択された「方案」は国税と土地税の分離問題を明言していない。

しかし、「方案」では、国税、地税徴収管理体制の改革を深化させ、それぞれの優位を発揮し、サービスの深度の融合、執行の適度な統合、情報の高度な集約を推進し、現行の徴収管理体制に存在するいくつかの顕著な問題の解決に力を入れることを提案しています。

業界関係者によると、これは現在の2つの徴収管理機関が並立している構造が変わらないことを意味し、国税と土地税の合併のうわさもまた失われた。

1994年までに、わが国は中央から地方まで税金徴収システムが一つしかありませんでした。

この年に税制改正が行われた後、中央財政と地方財政は「かまど分け食事」を開始しました。税の種類は全部中央と地方の間で分けられました。税収徴収管理システムも二つに分けられました。国税は主に中央税、中央と地方の共有税を徴収します。土地税は主に地方税を徴収します。

しかし、この二つの税金徴収機構が誕生した日から、その合併についての噂が相次いでいる。

業界の多くの人は、国税、土地税の合併は遅かれ早かれのことだと思っています。

2013年前後には、営業税の増値税（以下、営改税という）が全国各地で展開され始めてから、この噂はピークに達しました。

営業税は地方の一番主要な税金で、地方税務機関が徴収します。増値税は中央と地方の共有税です。

業界関係者は、経営改善の推進に伴い、地税部門の業務が徐々に縮小し、存在の必要性が失われると考えています。

当時最も一般的だった「バージョン」は、土地税を3つの部分に分割し、一部は国税部門に、一部は財政部門に振り分け、最後の部分は他の政府機関に振り替えるという噂だった。

しかし、これらのニュースはその後、一つ一つにわたって検証された。

国家税務総局の許善達・元副局長は当時、メディアの取材に対し、土地税の撤廃は「不可能」と明言した。

みんなはこのことについて誤解しています。

劉剣文は、多くの人が中央は国税と土地税を合併することを考えていると指摘していますが、実はそうではないです。

中央委員会は2013年10月の第18回第3回中央委員会で「改革の全面的深化に関する若干の重大問題に関する中国共産党中央の決定」を発表した。

この文書は改革のトップレベルの設計であり、その中で明確に国税、

収管体制

この文書には税金の徴収管理体制についてはっきり書いてあります。合併の問題は全然ありません。

劉剣文は言った。

合うかどうかは問題ではない。

王冬生氏も、今回の「方案」は国税と土地税の合併についても言及していないと指摘しています。中央にとって、国と地税の合併は実は一つの疑似命題です。

私たち納税者の立場から言えば、間違いなく合併したほうがいいです。この点は多く言わなくてもいいです。

ある企業の財務担当者は本紙の記者に、現在企業は税金を納めて2つのところを走って、いくつかの税務部門に直面して、複数の書類を用意して、税金を納めるコストが高すぎると言いました。

企業の税金を納めるコストは高くて、税務機関の税金を徴収するコストも低くありません。

IMF「微博」は以前発表した公告によると、中国の税金コストはアメリカの4倍だ。

国家監査署はかつて236の末端税務局を抽出して調べたが、一人当たりの支出は9万元を超え、一人当たりの事務面積は基準の58%を超えていることがわかった。

また、国税局、地税局は同じ税金を徴収することがあります。利益の衝突が発生し、両者は悪性競争が発生します。

また、国税と土地税は企業に対して重複して税金を徴収し、問題が発生した後、互いに責任を転嫁するなどの現象もある程度存在します。

記者の取材によると、業界の専門家は、国税、地税分立の必要性を否定するわけにはいかないという。

王冬生は現在の

徴収管理体制には確かに問題がありますが、これらは方法の問題であり、方向性の問題ではなく、元の枠組みの中で徐々に解決できます。

「国税と地税を統合してもいいというわけではないが、統合してからは、この機関は中央のほうを聞いているのか、それとも地方のほうを聞いているのか？それぞれの利益はどう保障されているのか？」と彼は根本的に変える必要はないと考えています。

この問題はコストと効率だけで考えられない。

劉剣文も、現在の国税と地税の並立の構造は中央と地方の関係によって決定され、中央と地方のそれぞれの財権と権力が一致して決定されると指摘しています。

現在最も切実なのは、国税と地税の形での合併ではなく、それぞれの機能がどのように強化されるかという問題である。

第18回三中全会は財政に「国家管理の基礎と重要な支柱」という特別な位置づけを与えた。

劉剣文は、国家統治の必要によりよく適応するために、国税と地税は各自の機能を明確にする前提の下で、それぞれの優位を発揮し、それぞれのサービスの深度融合を推進し、人員と部門の合併だけではないと考えています。

土地税については、彼は分割合併されるべきではないと考えているだけでなく、その機能を適切に拡大する必要があります。地方関連の税金を除いて、地方の各種費用、基金収入に関わるものは、土地税によって徴収されるべきです。

国家税、土地税部門はしばらく分離を維持して、消費税、資源税、経営改革などの現代税収制度の改革の既成の成果を強固にすることに役立つと表明しました。

また、現在の財政収支の矛盾が深刻化している状況下で、2本の税収徴収管理チームの安定と積極性を維持し、財政収入の持続的かつ安定した比較的速い成長を実現することに役立つ。

しかし、王澤彩氏は、国税と土地税は科学的に自分の機能境界を定めなければならないと指摘し、徴収管理の職責が重なり合うのを避けるか、あるいは減らすべきであり、1戸の企業の複数の税金徴収管理部門が管理する状況を回避しなければならない。

彼はまた、国税、土地税が一つになる上海などの状況から見ると、税金のコスト、税金の品質、税金の効率などの優位性の特徴は争えないと述べました。

長い目で見れば、国税と土地税の分離問題はもっと検討しなければなりません。