낚시 사이트는 반년 3000만 & Nbsp; 인터넷 입법이 시급히 강화되어야 한다

피해자가 십수만 명에 달하고 전국에 널리 퍼져 있는데, 본 사건은 어느 지방의 사법기관으로 관할해야 합니까?

무모한 용의자가 구성될 수 있을지

함께 인터넷 사기 사건으로 인한.

인터넷 사기, 반 년 몇 만 명의 사람 이 피해 를 입었다

인터넷에서 속았기 때문에 많은 피해자들이 처음에는 수사대조차 믿을 수 없었다.

얼마 전 남경시는 가짜 타오바오 인터넷으로 낚시 사기를 당한 그룹 범죄 범죄 사건: 사건 인원은 수백 명에 이른다. 약 반년 동안 십수만 명의 피해를 초보적으로 조사해 사건 금액이 3000만 위안에 이른다.

기자는 최근 이 그룹의 주요 구성원들이 이미 15명이 체포되어 귀속된 것으로 알려졌다.

지난해 12월 11일 시민 손녀는 남경시 우화대 경찰에 신고했다. 그녀는 온라인상에서 가장 싼 까르푸 마트에 있는 카드를 보고 상대방이 보낸 타오바오 링크 주소로 5000원을 지불했다.

그러나 그녀는 돈을 지불한 뒤 석침대해처럼 자신이 구입한 슈퍼마켓 카드를 받지 못했다.

경찰은 입안 수사를 거쳐 손 여사에게 동전 카드를 판매하는 오씨에게 체포 혐의를 받고 재판을 받을 예정이다.

오씨는 오씨가 임대료를 내는 형식으로 시나우UC 라는'삼국지'라는 토론군에 합류해 타오바오 낚시 홈페이지 뒷폼을 구입했다.

그가 손 여사에게 보낸 타오바오 지급 링크 주소는 사실 가짜다.

이어 경찰 순넝쿨쿨은 싱랑 UC 군 내 낚시 사이트 뒷 프로그램을 작성한 산동인 왕건, 낚시 사이트의 뒷부분을 관리하는 강소성 이야남, 군 내성적 속임수에 부친 덩령이 사건을 체포해 그 범죄단의 속세를 점차적으로 파악하고 범죄 용의자를 붙잡았다.

조사 에 따르면, 이것 은 조직 · 분업 · 기술 지원 이 있는 특대 집단 사기 였다

이 사건들은 전국 각지에 분포된 것으로 알려졌다.

그들은 대부분 상대방의 닉네임만 알고, 서로를 알지 못하고, 인터넷을 통해 돈을 빨리 들여 인터넷에서 함께 모았다.

짧은 반년 동안 이 사기그룹은 십수만 명을 피해, 피해자들도 전국의 대부분 성구 도시에 분포했다.

경찰은 이 사건에서 속아서 피해자가 자발적으로 신고한 적이 거의 없다는 것을 발견했다.

신고를 하지 않는 이유로 피해자들은 대부분 인터넷에서 속은 돈은 수십 원에서 몇 백 위안, 액수가 크지 않다고 말한다. 게다가 보고를 하는 것은 상대방의 진실성과 정체를 모른다.

인터넷에서 사기를 당했기 때문에 경찰에서 수사를 할 때 많은 피해자들이 처음에는 수사대조차 쉽게 믿을 수 없었다.

신형 범죄는 세 가지 난제를 끌어냈다

관할권, 미증험 용의자가 범죄집단, 전자증거의 효력 문제를 구성할 수 있는 것은 검찰 앞에 가로막힌 세 가지 ‘ 법적 갭 ’ 이다.

“현재로서는 이들이 사기치는 액수가 크지만 본질적으로 흔한 사기 사건이다.”

남경시 우화대 구 검찰장 고샤닝이 말했다.

그러나 경찰은 사건을 검찰에 체포한 뒤 고샤닝이 이 사건을 잘 처리해야 한다는 것을 경찰에 따르면 검찰은 반드시 세 가지 ‘ 법률 갭 ’ 을 뛰어넘는다.

우선 사건의 관할권 문제.

사법기관이 사건을 수리할 때 일반적으로 고려하는 관할권은 지역관할을 가리킨다. “ 전통 이론이 생각하는 범죄 행위를 포함한 발생지와 범죄 결과를 포함한 발생지 발생지, 그러나 본 사건에서 관할권을 판정할 때 여러 가지 문제가 있을 수 있다는 것이다. ”

고효녕설.

그는 이번 사건에서 범죄 행위가 발생지를 예를 들어 자신의 견해를 말했다: 용의자 차원에서 다수의 범죄 용의자가 공동으로 완성한 범죄 용의자 갑이 A 처에서 소프트웨어를 작성해 허위네트워크 플랫폼을 만들어 인터넷상에서 모집 인원을 동원해 범죄 의도를 전파했다.

범죄 용의자 을은 B 처에 응용해 소프트웨어를 배우고 인터넷 사기범을 실시한다.

범죄 용의자 병은 C 에서 장물을 옮겨 돈을 분배하여 이익을 얻는다.

甲、乙、丙分别实施的是共同犯罪中不同阶段的行为，于是，会出现A地、B地与C地的管辖争议;就某一起具体事实而言，犯罪嫌疑人在A地网络上引诱被害人，被害人在B地的网络上被骗，泄露网银密码等内容，而被害人对应的网银则是在C地被盗取，也会出现A地、B地与C地的管辖争议;从被害人角度出发，可能A地的被害人张某被骗后报案，公安机关进一步查实居住在外地的犯罪嫌疑人甲、乙、丙等人不仅骗了张某，先后还骗了B地的李某、C地的王某等，那么A地的司法机关能否管辖B地、C地的案件也会出现争议。

그 다음으로 가상 세계에서 미모한 범죄자들이 범죄집단을 구성할 수 있을지 여부다.

우리나라 형법 제 26조 제2항은 3명 이상이 공동범죄를 실시하기 위해 구성된 비교적 고정적인 범죄조직으로, 범죄집단이다.

본 사건에는 최상급 프로그램 작성자, 유지, 관리 네트워크 플랫폼, 모집, 심사, 훈련 하선 수납 하선 수납 수납 수납 수납, 피해자 계정, 암호, 암호, 피해자 재물 도취, 적극 참가자, 상술한 적극 참가자 신용카드, 그 요구에 따라 인터넷 가상 화폐 구매, 판매를 돕는 일반 참가자.

이들은 통일된 플랫폼에서 범죄를 실시하고 사전 약속에 따라 범죄 분업에 따라 약속대로 이익을 얻었다.

“ 인터넷 범죄는 현실 범죄와 달리 범죄 용의자는 서로 정체를 모르지만 직접 의사소통을 하지 않고 공동범죄의 진실성과 현실 가능성을 의심하기 쉽다. ”

고효령은 "하지만 이 사건에 대해 보면 범죄 용의자가 서로와 서로 호흡을 맞추고 범죄를 진행하고 있다는 것을 분명하게 알고, 서로의 분업에 대한 분업은 명확하고 범죄 행위에 따른 결과는 뻔하고 희망적이며 장기적으로 실시된다"고 말했다.

따라서 가상 세계에서도 서로 생존하지 않고 범죄그룹을 구성할 수 있다.

셋째, 전자 증거의 효력 문제.

“형사소송법은 7가지 증거를 규정했으나, 인터넷 범죄 중 전자기록 증거는 이메일 등 법정 증거나 어떤 증거 유형에 속하느냐가 논란이다.”

고효녕설.

그는 전자증거를 새로운 증거 유형으로 규정하고 인터넷 범죄 현상에 적응하기 위한 규정이 필요하다고 생각한다.

그렇다면 이런 증거는 또 어떻게 추출해야 할까? 이 사건에 따르면, 경찰은 전자증거를 발급할 수 있는 네 가지 방법이다. QQ 를 통해 피해자들과 대화를 나누고, 모니터 중 민경이 업무증을 제시하고 피해자가 주민등록증을 제시하고, 피해자는 타자답안을 제출한 질문에, 사기를 당한 은행 거래 기록을 사진 형식으로 QQQ 채팅 기록에 붙였다.

공안기관은 인터넷 모니터 채팅의 경과를 동시 녹음 녹화를 진행한다.

두 번째는 피해자가 사기를 당한 거래 기록을 인쇄하고 서명 확인한 뒤 자술자료와 함께 공안기관으로 보내는 것이다.

3은 범죄 용의자의 사용자 이름과 비밀번호가 원범죄 소프트웨어 플랫폼에 등록되어 플랫폼에서 피해자의 자료를 선출했다.

4는 공안기관이 범죄 용의자를 체포한 뒤 범죄용의자의 노트북 등 전자장비를 압수해 범죄 용의자의 노트북컴퓨터에서 범죄 기간에 관한 기록을 선출했다.

이런 ‘ 전환형 증거 ’ 는 증거이론에서 증명력이 상대적으로 낮은 증거에 속하는 것으로 알려졌다.

인터넷 입법 강화 가 시급하다

일부 근본적인 문제가 효과적으로 해결되지 않았기 때문에 인터넷 범죄를 타격하는 것은 종종 어려운 지경이다.

“ 인터넷 범죄의 무지역성과 정보매체적 특징은 이미 현행 형법에 대해 어찌할 도리가 없다 ” 고 말했다.

2006년 1월, 중국 형법학 연구회 회장 조병지 교수는 언론 인터뷰에서 말했다.

"아직까지 근본적인 문제들이 해결되지 않고 인터넷 범죄를 타격하는 데 매우 어려운 상황이다"고 말했다.

고효녕설.

인터넷범죄를 해결하기 위해 형사사법관할에 따른 문제를 해결하기 위해 법학계는 이미 여러 가지 인터넷 범죄 관할권의 이론이 발생했다: 상대 관할권론, 인터넷 관할론과 속지관할론.

“이 이론들은 모두 어느 정도 합리적이고, 또 각자의 결함이 있다.”

남경시 검찰관 라기씨가 보고 있다.

인터넷 주소 관할론에 따라 인터넷 주소와 연관된 물리 주소는 서버의 주소를 제외하고는 이 주소에 연결할 수 있는 곳마다 인터넷 사용자가 법률의 구속 아래 관련 법률 규정과 위배되고, 사실상 범죄 결과를 어떻게 인정할 수 있는 문제를 해결하지 않았다.

사이버 범죄의 관할권 문제를 어떻게 해결할 것인지 우화대구 검찰관 주조양은 공동범죄 차원에서 범죄집단의 인정으로 해결할 수 있다.

이 그룹 중 일부 범죄 용의자에 대해 명확한 관할권 (거주지, 인터넷 정보 발송지 등) 을 통해 통과할 수 있는 방식을 확인한다면 다른 범죄 용의자, 사실에 관할 수 있다는 것이다.

이때 주와 종범의 문제를 고려할 필요가 없다.

"이 방식은 이미 비슷한 사법해석이 있어 참고할 수 있다."

주림이 말했다.

올해 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부가 인출한 ‘지적재산권 침해에 관한 법률 약간 문제 적용에 관한 의견 ’은 지적재산권 범죄지를 침해하는 공안기관이나 주로 범죄기관에 관할한다.

범죄 용의자, 범죄 집단 다운로드 지역에 따른 동일한 침해 제품의 제조, 저축, 운송, 판매 등 지적 재산권 범죄 행위를 침해하고, 병안 처리 요구에 부합하여, 공안기관에 대해 함께 수사할 수 있다.

현재 우화대 검찰은 이 방식으로 이 특대 인터넷 사기 사건을 해결하는 것이다.

“인터넷 범죄를 타격하고 전자증거 입법은 또 다른 관건이다.”

고효녕설.

그는 전통적인 범죄 사건에서 사법기관은 주로 인증과 물증에 의존하고 있으며 대량의 인터넷 범죄 중 인증, 물증, 서증은 여전히 중요하지만 전자 증거의 역할은 불결한 것으로 분석했다.

“전통적인 증거에 비해 전자증거는 인증이나 물증처럼 직관적인 이미지처럼 보이지 않고, 만져볼 수 있고, 보존, 전파, 감지방식에서나 이런 증거는 전통적 증거와 다를 것이고, 그 증거는 완전히 다른 증거를 얻기 어렵고 파괴, 전통적 증거제도에 도전했다.”

전자증거 법규가 불건전해서 경찰에 조사하고 검찰에 검증하고 법원의 양형 등에 많은 어려움을 초래했다.

고효령은 전자증거입법에 출범하기 전에 현재 전자 증거 수집에 직면한 몇몇 문제들을 분명히 해야 한다고 판단하고 있다.

전자증거를 명확하게 수집하는 주체다.

전자증거의 수집 주체는 국가사법기관이 인정하는 전문 기술자로서 대부분의 사람들이 이해하지 않는 사무원들이다.

전자증거 감정인 자격인정, 감정규칙, 감정절차, 감정의 법률적 효력 등을 포함한다.

전자증거 수집의 주체를 확정하는 것은 사법 검증 합법성을 확보하는 첫걸음이다.

둘째는 전자 증거를 명확하게 취증하는 권력이다.

전자증거는 전통적 증거와 달리 정찰부처가 전통증거 시행, 복제와 사건 관련 자료 등을 사법취증 권력을 완전히 적용하지 않았기 때문에 전자증거 수집에는 더욱 엄격한 허가 규정을 갖추고 계층이 전자증거를 확보하는 합법성을 확보하고 있다.

이와 함께 인터넷 현장 조사 규칙을 규범, 인터넷 탐사 인원의 자격 인정, 검증 절차, 검증 요구 등이 명확한 규정을 갖추어야 한다.