통축: 정책의 중점은 이자를 낮추는 수준이 아니다

움츠러드는 무서운 곳

2014년 12월 CPI 는 동기대비 1.5% 증가한 11월보다 약 60개월간 낮은 수치를 기록했다. 식품과 에너지를 제거하는 핵심 CPI 는 전년 대비 1.3% 늘었고, 11월 지속, 2013년 이후 가장 낮은 수준이다.

PPI 데이터는 더 비관적으로 12월 PPI 는 전년도 대비 3.3% 하락폭이 11월보다 커져 34개월 연속 하락했다.

가장 루즈한 정의에서 가격지수가 3개월 연속 하락해 통화긴축이 발생한 것으로 보인다.

공업 출하품 가격에서 보면 통축은 이미 존재하고, 소비품 가격에서 볼 때 지금은 융축되지 않지만, 위험은 여전히 존재한다.

국내에서

이후의 역사는 통제 팽창은 줄곧 거시적 조정의 주선으로 통축을 방지하는 상황이 그리 많지 않다.

거시적 컨트롤, 1984 ~1988은 인플레이션 조절, 1993 ~1994년 인플레 조정, 1998년 인플레 조정, 1998년 방방위통축 조율을 위해 10대 (아시아 금융위기), 2003 ~2008년 상반기 인플레이션 조정, 2008년 하반기 방통축 (글로벌 금융위기), 2010년 ~2011년 컨트롤 컨트롤 컨트롤 컨트롤을 위해 2012년 컨트롤 정책.

외곽 금융위기를 제외한 두 차례의 통축 압력 외에 몇 차례의 거시적인 조정은 모두 인플레를 위주로 하는 것으로 보인다.

중국 민중은 인플레에 익숙하고, 통축에 대해서는 별로 체득할 것이 없다.

일본은 1990년대 거품이 깨진 이후 103대 ‘ 잃어버린 20년 ’ 의 전차감으로 대중이 통축에 대한 공황은 팽창에 그치지 않았다.

프리드만의 명언처럼 ‘ 인플레이션 ’ 이 결말을 하면 화폐현상이다. 화폐 신장을 엄중히 통제할 수 있다면, 단지 원가 높고 저렴한 문제일 뿐, 명언은 ‘ 통화 긴축 ’ 이 성립되지 않았는데, 원래 유동성 더미는 화폐공급을 통해 해결할 수 없었기 때문이다.

진정한 끔찍한 점은'걸을 수 없다'라는 이유로'통축'이 사회적 내재적인 건설과 발전의 수요가 높지 않다는 점이다. 이곳의 수요는 심리적 차원이 아니라, 심리적 차원이 점점 좋아지고, 실천적 차원에서 주로 사회적으로 분투하는 문화를 보며, 젊은이들이 삶을 대하는 태도다.

중국은 한편으로는 화폐 정책이 아직 큰 회전 여지가 있어 국내가 여전히 큰 발전공간이 있다는 점에서 정부와 민중도 사회 발전이 침체되는 상황을 용납할 수 없다.

통축이 일어날 수도 있지만, 거의 계속되지 않고 무섭지 않다.

PPI 지속 통축은 CPI 로 유효하게 유도되지 않았고, 이는 2자 구조의 차이: PPI 생산류 가격을 가늠해 생산자료 권중은 76.27%, 생활자료 권중은 23.73%, CPI 는 일상 소비를 중시하고, 그 중 식품 권중은 3분의 1, 거주와 엔터테인먼트 교육문화의 3분의 1로, 나머지 3분의 1은 교통통신통신, 의료보건, 옷차림, 가정설비와 담배술로 삼고 있다.

지수변동은 식품 가격변동으로 CPI 영향이 50%를 넘어 식품 중 생고, 야채, 돼지고기 권중이 높다는 점에서 CPI 지수를'돼지 주기'라는 요인이다.

PPI 의 통축은 공급의 생산량 과잉과 수요를 상대적으로 설명할 수 있으며 실체경제 고도와 관련되어 있으며, CPI 는 주로 농업의 영향에 영향을 받지만, 농업은 주기적인 파동에도 불구하고 공급에 생산력 과잉 문제가 존재하지 않고, 수요에 강성, 식품 가격은 장기적으로 저조되지 않는다.

CPI 지속 하락 자체가 어려운 일이고 개혁 개방 이후에도 두 번이나 지속되지 않았다.

현재 우리나라 상황은 당분간 CPI 차원에서 통축될 가능성이 크지 않다.

중국의 공산품 분야는 이미 사실상 통축에 빠졌고, PPI 의 통축은 공업 기업의 털 이윤을 압축시키면서 중국 제조업의 우승 열패와 전형 업그레이드 업그레이드, 통축은 결코 이롭지 않다.

필자가 보기에는 이로움보다 이로울 수도 있다.

과잉 과유불급, 거시정책 제정자 역시 어떤 균형을 유지하려고 노력하고 있다. 정방권, 감세 등의 조치를 통해 대다수 공업업업업업이 제대로 살지 못하지만, 전혀 희망이 없는 지경에 이르지 않으면, 그만큼 전환형과 혁신을 극대화할 수 있다.

실체경제에 있어서 어려움은 확실히 존재한다.

중앙은행은 실체경제의 압력을 진정으로 완화할 수 있다면, 물론, 필자도 두 손을 들어 찬성한다.

현재 실체경제 해갈은 여전히 주로 은행 신용대출에 의존하고 있으며, 은행은 실체경제대출의 병목 부족이 아니라 부실한 고발태세 하에서 은행이 위험 압력을 억제하는 것이 업무 발전의 압력에 강하고, 대출 동력 부족이다.

실체경제 융자 난제를 완화하려면 은행의 불량 압력을 완화하고 자산증권화, 불량 용인도 향상, 가속 불량 처분 등도 효과가 있어, 금리 인하 허가 효과가 크지 않다.

만약 은행의 불량 압력이 전혀 완화되지 않았다면, 금리 인하 준으로 가져온 화폐의 완화는 투기성 분야에 비해 비실체적 경제적 경제적 경제적 이자를 낮추는 것도 2014년 11월 중앙은행에서 이자를 낮추고 실체경제 융자 원가가 반등되지는 않았지만'의외'는 A 주 대소시장의 논리를 열었다.

중국은 진정 통축에 빠질 가능성이 크지 않지만 제조업 융자 압력을 완화시키는 차원에서 정책의 중점은 금리 인하 수준에 놓여서는 안 된다.