홈페이지 >

쿠즈는 프랑스에서 상표 상표의 쟁점 Guess 완승을 당했다

2015/3/10 18:46:00 23

구치상표Guess

이탈리아 사치 브랜드 구찌는 프랑스에서 미국 데님 브랜드 게이스 침권 소송 소송을 고소했다. 디자이너 지적재산권에 대한 개방적인 태도를 보인 유럽연합 국가구찌는 어떤 지식재산권도 이기기 어려울 것 같다.

  

Guess

이 회사는 쿠시치와의 상표를 다시 얻는다고 발표했다.

파리 법원

Gucci 구치는 Guess 5500만 유로에 대한 배상 청구를 거부한 반면 이 구ci는 300,000유로를 배상하라고 요구했다.

더 중요한 것은 이 법원에서 구찌 (Gucci) 가 원더스 (Gucci) 의 세 가지 관련 "G" 브랜드 상표가 무효화되고, 구찌 (Gucci) 는 독점적으로 이 상표를 사용할 권리가 없다는 것을 판결하는 것이다.

파리 법원의 판결과 1년 여 전 미란다 법원의 판결은 여전히 다르다.

2013년 5월 2일, 밀라노 법정은 Gucci 고찌 (Guess 상표 상표침권 패소) 를 선고했다. 밀라노 법원 장다83페이지의 결의서를 구찌 브랜드가 소속된 플로르네시아 구크시시피 (Ciioci SpA) 의 모든 것을 부결했다.

배상 청구

한편 미란다 법원은 Gucci 고찌 (Gucci) 자모 (GC) 가 13일 (GOGO) 와 Flora (Flora) 의 등록 상표를 포함해 3개 이탈리아 등록상표와 4개 유럽연합 상표를 포함했다.

프랑스에서 재차 소송을 거뒀다. 게이스 연합 창립자, 최고경영자 파울은 133일자 만마르시노가 지난 6년간 쿠시노는 상표권 상실권을 잃고, 비슷한 소송은 시간낭비, 정력과 금전으로 복귀해 자신의 업무에 관심을 가져야 한다고 말했다.

구시치의 판결에 대해 강렬한 불만을 표시하며 항소한다.

관련 링크:

“ 발전전자상들이 더 넓은 저급 시장에 진출하는 것은 마사 백화점의 독보적인 전략이 아니다. 어떻게 상대가 이미 포석된 지 몇 년 만에 재빨리 정면해서 여전히 회사가 해결해야 할 어려운 문제 중의 하나다. ”

패션계에서 ‘ 몇 가구의 기쁨 몇 가구의 근심 ’ 을 상연 하고 있다.

며칠 전 H &M 그룹이 2015년 미국, 중국 위주의 글로벌 시장에서 400개 매장을 계속 개설할 계획이며 제품 품목을 컬러 메이크업, 신체 관리 및 헤어 제품의 적극적인 조치를 취하고 영국의 의류 용품업체 마샤 백화점 (Marks)에서 10ncer (Sperncer)의 날은 쉽지 않다.

3월2일 마샤그룹은 중국 시장 전략 계획에 대한 시행 상황을 21세기 경제 보도에 진전해 2015년 8월 이전에 상하이 대구 5개 문점 (상하이 강교 만달점, 상주 만달점, 상주 조이니스트점, 무석만달점, 강음만달점, 강음만다점), 보류된 상하이 남경 서로 플래그숍은 올 가을 전면 개척할 계획이다.

마사백화점의 새로운 대중화구 투자 전략에 따르면 상하이 본부의 자원구조는 다시 평가돼 문점 구조와 회사 전략 발전 계획을 확보하기 위한 방안이 일치한다.

전기상 채널을 발굴하려는 노력과 동시에 회사도 잠재적 협력 파트너를 찾기 위해 장기적으로 발전해 중국 업무성장을 추진하고 있다.

이 같은 대중화구 업무의 전조로 외부 해독된 마샤 백화점은 한때 대중화구 업무를 양도할 조짐이 있다.

2013년 중국은 이미 세계 2대 의류 시장으로 뛰어오르고 있으며, 패션은 12차 시장 복장 판매의 절대적인 주력이 되고 있다.

케이크가 크면 할수록 모든 참가자들의 장사가 더욱 번창하는 것은 아니지만, 디자인과 발전의 이념이 중국 마사 백화점의 어려움은 전형이다.

의류 업계의 경력 인사가 기자에게 알리다.


  • 관련 읽기

환경 보호부는 시장 불량 기구와 취업 인원이 조사되었다

법률 강당
|
2015/3/9 21:05:00
11

노키는 그룹 소송에 대해 중대한 진전이 없다고 말했다

법률 강당
|
2015/3/7 21:32:00
23

Tiffany&Co赢得合作纠纷判决

법률 강당
|
2015/3/5 15:05:00
25

Goyard Faur 로제 소송

법률 강당
|
2015/3/3 14:47:00
70

전기상 의 입법 을 완벽 하게 하는 것 은 문제 해결 의 근본적 이다

법률 강당
|
2015/3/2 9:48:00
30
다음 문장을 읽다

6살 남자 아이가 막대사탕을 주워 중독 책임이 누구입니까?

아이가 자발적으로 설탕을 주워 먹다가 이번 비극을 초래했지만 이번 사건의 배후에도 부모의 안전의식에 대한 부족함을 반영했다.