'날아가는 사람 '조담과 조담 스포츠 사이의 상표권 종극 PK 재경

최고인민법원은 26일 법정 합병 심리 재심 신청인 마이클

피신청인 국가 공상 행정 관리 총국

심사위원회, 1심 제3인 조단 스포츠 지분 유한회사 상표 논란 행정분쟁 10건의 사건'비나인 '조담과 조단 스포츠 사이의 상표권 종극 PK 는 현재 각자의 입장을 고수하고 있다.

마이클 조담은 성명을 통해 조담체육'내 이름, 신분, 이미지 사용을 멈추길 바란다'고 계속 밝혔다. 조담의 대리 변호사는 마이클 조단의 주장이 부족하다고 주장했다.

이번 재심을 겨냥한 마이클 조단 본인은 "세계 지적재산권 일제히 조단 스포츠 상표 논란을 재심기로 했다고 밝혔다.

이 사건들은 나에게 있어서 매우 중요하다.

조르덴 스포츠는 내 이름, 신분, 이미지를 부당하게 사용해 왔고, 오늘까지 소비자들을 계속 오도하고 있다.

나는 이번 재심으로 이러한 부당한 행위를 제지할 수 있기를 바란다.

중국 팬들과 모든 소비자들이 구매하는 상품에 대해 인지권을 가지고 있어야 하며, 그들은 조덴스포츠와 그 제품과 관련이 없다는 것을 알 권리가 있다.

내 요구는 조담체육이 내 이름, 신분, 이미지를 정지하는 것이다.

나는 중국의 법률을 존중하고 사건의 심리 후 판결을 기대하고 있다.

조덴 스포츠사의 마동동 변호사 변호사는 오늘 법정에서 두 문제를 주로 강조한다고 말했다.

하나는 바로 그의 이 기소나 주장의 근거가 부족한 것이다.

조담은 이름으로 법률적으로 말하면 문제가 있다. 이름은 미씨엘 (MICHAEL) 인 데데딘 (MORDANDAN (마이클 조담) 이라고는 이름만 아니기 때문이다.

그리고 이 이름은 중국에서 사용한 적이 없다. 이 점은 상하이 관련 사건에서도 인정했다.

그렇다면 조르덴 두 글자는 중국 매체의 손대나 기호에 해당한다.

예를 들어 ‘ 노황 ’ 도 한 손가락을 가리키지만 성명은 아니다.

마동동의 두 번째 관점은 마이클 조단이 소비자 중 오도를 초래한다면 법률이 구제의 기회를 줬을 때 법도를 통해 주장할 수 있었지만, 그의 게으름은 권리를 행사하는 데 태만하여 지금의 국면을 초래했다.

그는 조르덴의 상표는 1997년 대규모 사용을 시작했다.

회사가 상표국에 가서 8차례의 이의를 제기했지만 기소하지 않았고, 어떤 의미에서는 상심사위원의 결론을 인정했다는 것을 설명했다.

만약 애초에 내가 쓰지 못하게 하면 고칠 수 있다.

하지만 지금은 20년이 지났는데, 내 연간 판매 수입은 이미 40억이 넘었고, 게다가 이 일은 불공평하다.

현재 이런 상황에서 조르덴은 성지칭으로 나와 상표로, 실제로 20년 동안 병존하고, 양측 우물물은 강물을 범하지 않는다.

법률의 기본적인 원칙은 안정된 사회관계를 유지하는 것이며, 이런 병존은 이성적인 선택이라고 생각한다.

한편, 조르덴은 중국에서 줄곧 자신의 제품을 팔지 않고, 나이크는'AIR "10 "JORDAN "으로 팔았다.

쌍방의 가격 차이는 매우 커서 사용자 집단이 다르므로 이른바 헷갈리지는 않을 것이다.

마이클 조던은 미국 프로농구 리그 유명 은퇴 농구 스타를 재심했다.

1심 3인 조던은 국내에서 높은 인지도를 가진 스포츠 용품 업체로, 국제분류 25류, 28류 등 상품이나 서비스에'조단','QIAODAN '등의 등록 상표를 갖고 있다.

2012년 마이클 조던은'조단 '상표의 등록으로 그 성명권을 훼손해 2001년 개정된'중화인민공화국상표법'에 대해'상표등록을 신청해 타인의 기존 권한을 해칠 수 없다는 이유를 이유로 국공상총국 상표심사위원회에 상표 취소 신청을 제출했다.

2014년 상평위원은 마이클 조단의 신청 취소 이유를 성립시키지 않고'쟁의 상표 유지'를 심판했다.

이에 따라 재판을 불복한 마이클 조담은 상평위원을 법원에 호소했다. 그중 32건은 조단 본인이 기소했으며, 2건은 나이크 회사를 위해 기소했으며, 사건의 1심은 모두 패소했다.

마이클 조담은 불복하여 베이징시 고등인민법원에 상소를 제기하고 베이징 고원은 상소를 기각했다.

이후 마이클 조담은 최고인민법원에 재심을 신청했다.

2015년 말 최고법은 재심 신청인 조담과 피청인심사위원, 1심 3인 조단 스포츠 주식회사 상표 논란 행정분쟁 68건에 대해 재심 심사를 진행했다.

그 중의 10건의 안건을 심의하다.

{page ubreak}

최고인민법원은 도케원 대법관이 재판장을 맡은 5인합의정에서 본안을 심리했다.

사건이 오전 9시에 개정되었다.

재판장은 법정 조사, 법정 변론과 당사자 최후 진술 절차를 진행했다.

이에 앞서 최고인민법원은 지난 4월 19일 재판을 진행해 각 측 당사자들이 증거를 교환하고 새로운 증거에 대한 증거를 발급해 본안 논란을 초보적으로 귀납했다.

26일 법정 심사에서 각 당사자들의 주요 논란은 두 가지 측면이 있다.

첫번째는 마이클 조단이 주장한 성명권의 객체와 법적 근거가 무엇인지, 둘째 측의 논란 상표의 등록이 마이클 조단의 성명권을 훼손할지 여부다.

'조단 '상표 논란 진행