PE 는 새로운 스 리 스트로크 업 체 와 법정 싸움 을 하여 도박 효력 과 계약 이행 의 어 려 운 문제 에 대해 업 계 를 반성 하 게 한다.

2015 년 쯤 에 사모 펀드 시장 이 전성 기 에 접어 들 면서 1 급 시장 융자 는 여러 번 혁신 을 했 습 니 다.현 단계 에 프로젝트 가 계속 퇴출 주기 에 들 어가 면서 도박 에 대한 분쟁 이 점점 많아 질 것 이다.

상하 이에 있 는 사모 펀드 가 현재 관리 에서 퇴출 되 고 있다.최근 엔 한 신규 스 리 스트로크 업 체 와 의 내기 싸움 으로 골 머리 를 앓 고 있다.

사모 주주 권 투자 거래 과정 에서 도박 협 의 는 비교적 보편적 인 존재 인 것 으로 알려 졌 다.이 는 투자 회사 의 미래 수익 에 불확실 성 이 존재 하 는 상황 에서 투자 자의 이익 을 최대한 보호 하 는 동시에 융자 자 에 게 어느 정도 격려 와 제약 역할 을 할 수 있다.

하지만 도박 조항 이 발동 한 이후 의 이행 에 언제나 뜻 대로 되 는 것 은 아니다.상술 한 상하 이 사모 펀드 기구 와 신 스 리 스트로크 기업 간 의 분쟁 은 결코 개인 사례 가 아니다. 프로젝트 가 뜻 대로 되 지 않 아 최종 적 으로 도박 재 구 매 를 할 때 그 중의 분쟁 을 어떻게 잘 처리 하고 최대한 가능성 이 LP 권익 을 보장 하 는 지 많은 기구 가 투 자 를 한 후에 직면 하 는 어려움 일 수도 있다.

투자 시장의 전망 이 좋아, 투자 후 실적 이 절벽 처럼 떨어지다.

상술 한 사모 펀드 는 2010 년 경 설립 된 것 으로 알려 졌 다.2015 년 에 다른 투자 기 구 를 연합 하여 데이터 센터 의 운영 업 무 를 하 는 창업 기업 에 투 자 를 했 고 투자 금액 은 1000 만 급 에 달 했다.

이 사모 펀드 의 이 웨 이 (가명) 투자 총괄 관 은 당시 기업 에 대한 투 자 는 주로 세 가지 판단 에 기반 했다 고 21 세기 경제 보도 에 소개 했다.

먼저, 팀 은 데이터 중심 업계 에 대해 전망 했다. 그 당시 에 업계 에 한두 개의 상장 회사 가 나 왔 고 주로 은행 의 고객 이 되 었 으 며 전체적인 경영 상황 도 매우 좋 았 다.이 동시에 기업 자체 건축 데이터 센터 에서 클 라 우 드 데이터 센터 로 전환 하 는 것 은 추세 이다. 이 창업 기업 이 하 는 운송 업 무 는 기초 서비스 이 고 업 무량 과 재료 도 증가 할 것 이다.

둘째, 이 기업 의 창립 팀 에서 전 세계 유명한 소프트웨어 기업 에서 중화 구 의 임 원 을 맡 은 멤버 가 있다.회 사 는 이 를 통 해 안정 적 인 고객 자원 을 얻어 운영 위험 을 낮 출 수 있다.셋째, 개발 팀 에 따 르 면 회 사 는 자동화 방식 을 통 해 원 격 으로 운송 할 수 있 는 제품 을 개발 하여 인력 에 대한 의존 을 감소 하고 운영 원 가 를 낮 출 수 있다.

투 자 를 하 는 동시에 이 사모 기 구 는 창업 기업, 그리고 회사 의 실제 지배자 와 원 주주 와 도박 협 의 를 체결 했다.도박 에 대한 약속, 회사 2015 년 - 2017 년 에 일정한 순이익 목 표를 달성 해 야 합 니 다.만약 에 회사 의 2015 년도 와 이후 년도 의 실제 이윤 이 목표 의 50% 보다 낮 으 면 투자 자 는 원 주주 에 게 12% 의 이윤 으로 주식 을 회수 하 라 고 요구 할 권리 가 있다.

이 위원 회 는 재무 투자 자로 서 팀 이 거의 모든 프로젝트 투자 시 도박 계약 을 체결 하 는 것 은 지주 주주 의 도덕 적 위험 을 예방 하기 위 한 것 이 라 고 설명 했다.도박 계약 에 대한 체결 도 쌍방 이 자원 하 는 원칙 이다. 창업 주가 도박 을 받 아들 이지 않 으 면 투자 협상 이 실패 로 끝 날 수도 있다. 이런 경우 도 흔 하 다.

투자 후 반년 정도 에 이 창업 기업 은 새로운 세 가 지 를 내 걸 었 다.당시 에 쌍방 은 신 스 리 스트로크 의 유동성 에 대해 높 은 기 대 를 가지 고 기업 이 상장 을 하면 권법 의 기 회 를 맞이 할 수 있 을 것 이 라 고 생각 했다.그러나 그 후에 신 스 리 스트로크 시장의 전체적인 현황 은 기대 에 못 미 쳤 고 기업 자체 의 경영 상황 도 점차적으로 교착 상태 에 빠 졌 다.

이 사모 펀드 투자 코 치 는 저 우 셴 (가명) 이 21 세기 경제 보도 에 따 르 면 이 기업 자체 가 큰 고객 에 대한 의존 을 형성 하지만 나중에 회 사 는 기 존의 큰 고객 과 합작 을 중단 하고 결국은 실적 의 단애 성 을 초래 했다.

처음에 회사 의 실적 이 떨 어 졌 을 때 우 리 는 여전히 그것 에 대해 희망 을 가지 고 있 었 다.그러나 이 회 사 는 기 존 큰 고객 을 잃 고 새로운 고객 자원 을 보완 하지 못 했다.나머지 작은 고객 들 은 업무 가 전체적으로 분산 되 고 실적 을 올 리 는데 큰 역할 을 하지 않 았 다.그 랬 더 니

몇 년 동안 계속 실적 이 떨 어 지면 서 결국은 도박 을 하 게 되 었 습 니 다. 이 사모 기 구 는 협의 에 따라 회사 창시자 에 게 재 구입 요 구 를 했 지만 상대방 의 적 극적인 호응 을 얻 지 못 했 습 니 다.

이 웨 이 는 처음에 양측 이 재 구 매 문 제 를 논의 할 때 창시자 도 재 구 매 의 무 를 부담 하고 싶 었 지만 양측 이 재 구 매 금액, 시간 에 일치 하지 않 았 다 고 회상 했다.조사 에 따 르 면 최초의 방안 에서 창시자 가 이 자 를 면제 하고 원금 은 2 년 안에 월 별로 지불 하 겠 다 고 제 시 했 습 니 다.

이 사모 펀드 는 신중 한 고려 끝 에 동의 하지 않 았 다."우리 가 펀드 차원 에서 이렇게 하 는 것 은 현실 적 이지 않다."이 웨 이 가 말 했다.우선 환매 기간 이 길 어 져 최초의 합의 와 맞지 않 는 다.둘째, 쌍방 간 에 이미 틈 이 생 겼 기 때문에 매달 제때에 장 부 를 받 을 수 있다 는 보장 방법 이 없다.

또 그 가 투자 에 참여 한 기업 의 사모 펀드 가 직면 한 것 이 실증 이다.이 는 똑 같은 도박 이행 문제 앞에서 일부 이익 을 포기 하고 환매 한 금액, 지불 주기 에 대해 양도한다. 그러나 후속 적 으로 빚 을 완전히 받 지 못 한다.

셋째, 우 리 는 상대방 이 돈 을 갚 을 능력 이 있다 고 생각한다.2015 년 부터 2017 년 까지 이 기업 은 계속 결손 상태 에 있 고 두 기구 가 투자 한 수천 만 자금 은 상환 가능성 이 존재 한다."창시자 의 개인 적 인 측면 에 도 여러 채 의 부동산 이 존재 합 니 다."이 웨 이 가 말 했다.

재 구입 효과 및 적용 시간 논란

몇 번 의 의사 소통 결과 가 없 는 전제 에서 이 사모 기 구 는 창시자 와 법정 에 설 수 밖 에 없다.2018 년 부터 2020 년 까지 이 사모 기 구 는 현지 법원 에 두 번 소송 을 제기 하여 창시자 에 게 보충 협의 에 따라 구 매 를 하 라 고 요구 했다.그러나 1 심, 2 심 판결 결 과 는 지지 하지 않 았 다.

투자 할 때 체 결 된 내기 합의 서 는 왜 지원 을 받 지 못 합 니까?그 이면 의 논란 은 주로 환매 권 의 효력 및 적용 시간 에 있다.

기 자 는 이 를 통 해 창업 기업 의 창시자 에 게 연락 했다. 그 는 자신의 관점, 이유 와 생각 은 모두 판결문 에 나타 나 21 세기 경제 보도 기자 의 진일보 한 인 터 뷰 를 완 곡 히 거부 했다 고 밝 혔 다.

21 세기 경제 보도 기자 가 얻 은 1 심, 2 심 판결 서 에 따 르 면 창시자 가 있 는 피고인 은 이 사모 펀드 기구 가 '증자 보충 협의' 에 따라 가지 고 있 는 회수 권 은 엄격하게 전제조건 을 사용 하 는 것 이 고 환매 권 은 회사 IPO 또는 새로운 스 리 보드 에서 만 진행 할 수 있다 고 주장 했다.

'증자 보충 협의' 에서 도 특별 약정, 투자 자의 환매 권 등 권리 가 있다. 회사 가 새로운 스 리 스트로크 를 제출 할 때 상장, 상장 규칙 과 충돌 할 경우 해당 조항 은 자동 으로 효력 이 정지 된다. 회 사 는 새로운 스 리 스트로크 를 설치 한 후에 투자 측의 권리 와 의 무 는 회사 주주 총회 의 비준 을 받 은 회사 의 규정 을 기준 으로 한다.

창시자 가 있 는 피고 측은 회사 의 새로운 스 리 스트로크 가 오픈 된 후에 회사 의 장정 은 투자 기구 가 재 구 매 권 리 를 가 질 것 을 약정 하지 않 았 다 고 주장 한다.투자 기구 자체 가 완선 한 탈퇴 체 제 를 가지 고 공개 시장 을 통 해 자신 이 소유 한 주식 을 양도 할 수 있 으 며 더 이상 창시자 에 게 주식 을 구 매 하 는 필요 성 을 요구 하지 않 는 다.

한편, 사모 펀드 측은 회사 가 새로운 삼판 상장 시 공개 양도 설명서 에 투자 기구의 환매 권 이 밝 혀 져 있 기 때문에 환매 권 은 회사 의 간판 에 의 해 상실 되 지 않 는 다 고 주장 한다.이 동시에 증자 보충 협의 에 규정된 회수 구 매 조항 은 회사 장정 에 독립 되 고 회사 장정 과 무관 하 며 회사 장정 이 약정 하지 않 았 기 때문에 권리 가 중 지 된 것 이 아니다.

이 같은 논란 에 대해 법원 은 해당 조항 에 대해 두 가지 이상 의 해석 이 존재 하지 않 는 다 고 판 단 했 고 문의 에 따라 회사 가 새로운 스 리 스트로크 를 한 후에 투자 기구의 권리 가 규정 에서 기원 한 것 을 의미한다.정관 은 투자 기구 에 환매 할 권 리 를 부여 하지 않 고 증자 보충 협의 에 약 정 된 환매 권 등 투자 측의 권 리 를 사실상 정지 시 켰 다.

2 년 에 걸 친 소송 은 결국 이상 적 인 결 과 를 이 루 지 못 했다.그러나 이 위원 은 전체 소송 비용 이 들 고 힘 들 고 돈 이 들 더 라 도 재심 사 를 신청 할 것 이 라 고 밝 혔 다.심 사 를 통과 하면, 재심 에 회부 된다."우 리 는 합 의 된 말 한 마디 로 앞 뒤 문맥 에서 양측 이 이 일 에 대한 진실 한 의 미 를 무시 할 수 는 없다 고 생각한다."이 웨 이 가 말 했다.

이 사건 에 대해 업계 변호사 에 게 자문 을 구 하 는 변호사 들 도 적지 않 은 편 이다. 이 사건 은 나중에 재판 율 이 낮 을 수도 있 지만 그렇다 고 해서 전혀 이견 이 없 을 것 이 라 고 말 할 수 는 없다.

텐 치 군태 로 펌 파트너 인 원 삼 태 변호 사 는 21 세기 경제 보도 에 "새로운 스 리 스트로크 로 따 지면 투자 자 와 회사 간 의 내기 가 회사 에 연 결 될 경우 취 소 될 수 있 지만 주주 와 개인 간 의 내기 는 지속 적 으로 이 어 질 것" 이 라 고 밝 혔 다.과거 에는 도박 에 대한 사법 적 논란 도 주로 투자 자 와 회사 간 의 내기 에 집중 됐다.

피고인 이 말 한 회사 의 정관 은 재구 매 권 을 약정 하지 않 았 다. 원 삼 태 는 회사 장정 이 회사 와 주주 간, 회사 와 임 원 간 의 권리 와 의 무 를 제약 하 는 것 이 라 고 주장 했다.대주주 와 소액 주주 사이 에 약속 한 민사권 이 유효 하 다 고 해서 회사 정관 을 기준 으로 한다 고 할 수 는 없다.

사모 펀드 관 리 는 퇴출 주기 에 들 어가 기 때문에 도박 에 대한 분쟁 이 점점 많아 집 니 다.

업계 의 측면 에서 볼 때 2010 년 전후 에 중국 자본 시장 은 전 국민 의 PE 열풍 을 일 으 켰 다.2015 년 쯤 에 사모 펀드 시장 은 특히 전성 기 에 접어 들 었 고 1 급 시장 융자 는 여러 번 혁신 을 했 습 니 다.현 단계 에 프로젝트 가 계속 퇴출 주기 에 들 어가 면서 도박 에 대한 분쟁 이 점점 많아 질 것 이다.

원 씨 는 수년 동안 주주 권 투자 펀드 가 수만 개의 과학 기술 혁신 기업 을 지원 해 왔 다 고 밝 혔 다.대부분 기업 은 융자 를 할 때 내기 합의 가 존재 하지만 IPO 나 해외 에 상장 되 는 기업 은 소수 다.나머지 대부분의 기업 에 게 위약 은 대략적인 확률 의 사건 이다.특히 2018 년 부터 경제 하향 주기 에 들 어간 후에 기업 의 발전 은 기대 하지 못 한 맞 벌이 가 많아 졌 다.

21 세기 경제 보도 자 들 은 게임 을 촉발 한 후 어떤 창업 자 들 은 선뜻 협상 을 통 해 문 제 를 해결 할 가능성 이 있다 고 알 고 있다.어떤 창시자 들 이 미 루 는 태도 라면 쌍방의 담판 은 종종 교착 상태 에 빠 질 것 이다.분쟁 처리 과정 에서 90% 의 사례 가 중재 방식 을 선택 하여 해결 하 는 경향 이 있 고 결국은 법률 시스템 에 유입 되 는 사례 가 많 지 않다.

시장 에 있 는 많은 투자 기구 들 이 소송 경 로 를 걷 는 것 을 원 하지 않 는 것 은 단지 이렇게 하면 시간 과 힘 을 소모 하기 때 문 만 은 아니다.주요 원인 은 이렇게 하면 나중에 투자 하 는 프로젝트 에 불리 할 수도 있 고 다른 창업 주가 펀드 에 대한 인상 이 좋 지 않 아서 이것 이 수단 이 매우 엄격 한 기구 라 고 생각 하기 때문이다.또 다른 잠 재 된 LP 에 게 도 자주 소송 을 하고 분쟁 에 빠 진 다 는 인상 을 남 겨 두 고 두려움 이 생 겨 투 자 를 꺼 릴 수 있다.

이처럼 상하 이 사모 펀드 처럼 사법 소송 경 로 를 고수 하 는 투자 기관 은 많 지 않 으 며, 현재 비슷 한 3 개 품목 이 사법 소송 을 진행 중이 다.

"우 리 는 매우 적 극적인 처리 방식 이 라 고 할 수 있 습 니 다. 아니면 최선 을 다 해 LP 의 권익 을 보장 하고 싶 습 니까?"이 웨 이 가 말 했다.일부 좋 은 프로젝트 의 퇴출 은 펀드 에 큰 수익 을 가 져 다 줄 수 있 지만, 잘 되 지 않 는 사업 에 직면 했 을 때 는 조직 적 인 인내심 이 필요 하 다.

또한 이 사모 펀드 는 자신 이 투자 하기 전에 업 무 를 반성 했다.이 위원 은 우선 펀드 는 도박 합의 에 대해 서 는 시간 을 정 해 보다 엄밀 한 태 도 를 취 할 것 이 며 애매 한 문구 들 은 되도록 등장 하지 않도록 하 겠 다 고 밝 혔 다.둘째, 자신의 관리 측면 에서 볼 때 펀드 는 비가 오지 않 는 것 을 더욱 중시 하고 도덕 적 위험 을 최대한 예방 할 것 이다.

장 치 신 딩 자본 회장 은 21 세기 경제 보도 에 대해 도박 협의 체결 과 중간 각 부분의 발표 에 대해 최대한 신중 하고 보완 해 야 한다 고 말 했다.우선, 특히 좋 은 종목 은 조직 이 투 자 를 하 는 경우 가 많 고 도박 조항 에 대한 설정 이 없 기 때문이다.도박 을 원 하 는 사업 에 대해 서 는 투자 기관 자체 가 신 중 히 고려 해 야 한다.

둘째, 도박 에 참여 하 는 주 체 는 회사 나 창업 주 개인 이 될 수 있 습 니 다. 일반적으로 도박 은 개인 과 하 는 것 이나 개인, 회사 와 같이 하 는 것 이지 만 회사 와 만 하지 않 는 것 이 좋 습 니 다.회사 가 새로운 스 리 스트로크 를 하려 고 할 때 다른 새로운 투자 자의 이익 을 보호 하기 위해 투자 자 와 회사 간 의 내기 가 취소 되 기 때문이다.한편, 투자 자 와 회사 의 실제 통제 자 개인 간 의 도박 은 정보 가 밝 혀 진 후에 도 유효 하 다.일부 항목 은 상장 시 보충 협 의 를 체결 하기 때문에 이러한 특수 한 시간 에 다시 한 번 도박 의 유효성 을 명 확 히 해 야 한다.